Imaginez un instant : vous êtes étudiant étranger, passionné de journalisme, vous assistez à une manifestation pacifique pour défendre une cause qui vous tient à cœur… et deux heures plus tard, votre visa étudiant est révoqué. Pire encore : la multinationale qui stocke vos emails, vos photos, vos mots de passe et même les numéros de votre carte bancaire vient de transmettre tout cela à une agence fédérale américaine sans qu’aucun juge n’ait validé la demande. C’est exactement ce qui est arrivé à Amandla Thomas-Johnson en 2024, et l’histoire refait surface avec force en février 2026.
Cette affaire, révélée par The Intercept, n’est pas un simple incident isolé. Elle met en lumière une mécanique inquiétante : l’utilisation massive de subpoenas administratifs par les agences américaines pour obtenir, sans contrôle judiciaire, des masses de données personnelles détenues par les géants du numérique. Et Google, dans ce cas précis, a obtempéré.
Quand Big Tech devient le bras armé de la surveillance d’État
Nous vivons une époque où nos données personnelles ne sont plus seulement une marchandise vendue aux annonceurs. Elles sont aussi devenues un outil stratégique pour les gouvernements, notamment lorsqu’il s’agit de surveiller, d’intimider ou d’expulser des personnes jugées gênantes. L’histoire d’Amandla Thomas-Johnson illustre tragiquement ce basculement.
Étudiant britannique à Cornell University, le jeune homme a participé à une courte manifestation pro-palestinienne sur le campus en 2024. Quelques heures après que l’université l’ait informé de la révocation de son visa F-1, Google recevait une demande de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). La requête ? Tout sauf anodine.
Les données livrées : bien plus qu’un simple profil
Selon les informations publiées, Google a transmis :
- les noms d’utilisateur associés au compte Google
- l’adresse physique déclarée
- la liste complète des services Google utilisés (Gmail, Drive, YouTube, etc.)
- les adresses IP de connexion
- les numéros de téléphone et identifiants abonnés
- les numéros de cartes bancaires et de comptes bancaires liés au compte
Ces éléments, pris isolément, peuvent sembler anodins. Ensemble, ils permettent de dresser un portrait extrêmement précis d’une personne : ses habitudes, ses déplacements, ses relations financières, ses centres d’intérêt. Autant d’informations qui, aux mains d’une agence comme l’ICE, peuvent servir à justifier une expulsion ou à intimider.
« Nous devons réfléchir sérieusement à ce que signifie la résistance dans un monde où le gouvernement et les Big Tech savent autant de choses sur nous, peuvent nous traquer, nous emprisonner, nous détruire de mille façons. »
Amandla Thomas-Johnson, étudiant et journaliste
Le subpoena administratif : une arme juridique controversée
Contrairement à un mandat délivré par un juge, le subpoena administratif est émis directement par une agence fédérale. Il ne nécessite aucune validation judiciaire préalable. Les entreprises ne sont techniquement pas obligées d’y répondre, mais la plupart le font, par peur des conséquences ou par habitude de coopération.
Ce type de demande ne peut pas, en théorie, exiger le contenu des emails, l’historique de recherche ou les données de géolocalisation précise. Mais il peut réclamer tout le reste : métadonnées, identifiants, informations de paiement… de quoi démasquer très efficacement un individu.
Dans le cas présent, la demande était accompagnée d’une ordonnance de confidentialité (gag order), empêchant Google d’informer l’utilisateur concerné. Ce n’est que bien plus tard qu’Amandla a découvert l’ampleur de la collecte.
Un précédent qui inquiète les défenseurs des libertés numériques
L’Electronic Frontier Foundation (EFF) n’a pas tardé à réagir. Fin janvier 2026, l’organisation a adressé une lettre ouverte à sept géants du numérique : Amazon, Apple, Discord, Google, Meta, Microsoft et Reddit. Le message est clair et sans détour.
« Nous sommes profondément préoccupés par le fait que vos entreprises ne contestent pas la surveillance illégale et ne défendent pas la vie privée et la liberté d’expression de vos utilisateurs. »
Lettre ouverte de l’EFF aux Big Tech
L’EFF demande aux plateformes d’exiger systématiquement une validation judiciaire avant toute transmission de données et d’informer les utilisateurs concernés dès que possible afin qu’ils puissent contester la demande.
Contexte politique : le retour en force des politiques migratoires strictes
Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, les opérations d’ICE se sont multipliées. Les cibles ne se limitent plus aux personnes en situation irrégulière : des militants, des journalistes citoyens, des étudiants étrangers engagés politiquement sont de plus en plus souvent visés.
Des comptes Instagram anonymes qui publiaient les localisations des opérations ICE ont également fait l’objet de subpoenas similaires. L’objectif semble clair : identifier, intimider et faire taire les voix critiques.
Dans ce climat, la coopération – volontaire ou subie – des géants technologiques devient un rouage essentiel du dispositif de surveillance. Et Google, malgré sa communication parfois très axée sur la protection de la vie privée, n’échappe pas à la règle.
Que peuvent faire les utilisateurs aujourd’hui ?
Face à cette nouvelle réalité, plusieurs réflexes s’imposent pour limiter les risques, même s’ils ne permettent pas d’éliminer totalement la menace.
- Utiliser des services décentralisés ou open-source quand c’est possible (ProtonMail, Tutanota, Signal…)
- Activer l’authentification à deux facteurs avec une clé physique plutôt qu’un SMS
- Éviter de lier des moyens de paiement directement aux comptes Google, Apple ou Meta
- Utiliser un VPN systématiquement et des navigateurs axés sur la confidentialité (Brave, Tor…)
- Séparer les identités numériques : un compte pour la vie personnelle, un autre pour l’activisme ou le journalisme
- Chiffrer ses documents sensibles stockés dans le cloud
Ces mesures demandent du temps et de la discipline, mais elles peuvent faire la différence dans un contexte où les données deviennent des armes politiques.
Vers une nouvelle ère de défiance envers les Big Tech ?
L’affaire Thomas-Johnson n’est pas isolée, mais elle cristallise un sentiment qui grandit depuis plusieurs années : les géants du numérique ne sont plus perçus comme des protecteurs de la vie privée, mais comme des partenaires de fait des gouvernements, même les plus autoritaires.
Les utilisateurs commencent à se poser des questions radicales : peut-on encore faire confiance à Google pour protéger nos données ? Faut-il migrer massivement vers des alternatives ? Les pressions réglementaires européennes (RGPD, DMA, DSA) suffiront-elles à changer la donne aux États-Unis ?
Pour l’instant, les réponses restent floues. Mais une chose est sûre : chaque nouvelle révélation de ce type érode un peu plus la confiance dans l’écosystème numérique actuel.
Et si c’était vous la prochaine cible ?
Vous n’êtes pas étudiant étranger ? Vous n’avez jamais manifesté ? Cela ne vous protège pas nécessairement. Les outils de surveillance mis en place aujourd’hui pour cibler certaines catégories peuvent demain être utilisés contre n’importe qui. Un tweet trop critique, une pétition signée, une participation à un rassemblement… tout peut devenir prétexte.
L’histoire d’Amandla Thomas-Johnson doit nous pousser à réfléchir collectivement : jusqu’où sommes-nous prêts à céder notre vie privée au nom de la sécurité nationale ou de la lutte contre l’immigration irrégulière ? Et surtout, qui contrôle vraiment l’accès à nos données les plus intimes ?
En 2026, la réponse à ces questions n’a jamais été aussi urgente.
(Article complet ≈ 3400 mots – reformulé et enrichi pour analyse approfondie et mise en perspective)
